結果「未來」到底解決了什麼?

不知道是因為這項產品真的非常具有革命性,還是給了廣告費的關係,
Norman常去的幾個資訊類新聞站,前幾日不約而同的都大篇幅報導了Dell在大湖國小,
實地展示其”無線互聯教室系統”的新聞;而在這項系統之中最為引人注目的器材,
大概就是那台”Dell行動推車”和機櫃中的電子書包,也就是小筆電了.

對於這項系統-至少是對於使用小筆電來上課這件事,從癮科技ZDNet的文章回應中,
不難看出許多讀者是抱持否定意見的,而就文章圖片來看也確實是有許多詭異的地方,
C.jpg
例如這個完全不符合書寫習慣的寫字方式….. XD

然而撇開硬體本身的設計缺陷不看,Norman實在很疑惑這些所謂的”未來教室”,
到底是為了什麼而存在-也就是,它到底解決了什麼問題?
我不是在國小任教的老師,現今環境也已離唸國小時有好一段距離了,
因此無法回答這心中的疑問;但以一個局外人的眼光,看到在現今教育當局眼中,
雲端技術、電子白板及電子書一股腦的拼裝於舊有教室之中,竟然就是所謂的”未來”時,
幾天來我心中總有種揮之不去的奇怪感覺,腦裡只是飄著7個字:西餐叉子吃人肉.

隨著時代的演進,教育方式有所改變是理所當然的,但這篇報導中我看到的,
卻是一大堆科技產品,不搭調的放在舊有的理化教室中,然後用WebCam照標本、電子投票,
或者練習寫字時寫在螢幕上…..大多似乎只是把以前就在做的活動,
用IT包裝起來重新進行一次而已;沒錯,書包輕了、老師上課也有更精彩的多媒體可運用,
然而骨子裡好像變了很多,卻又好像什麼都沒有改變.

這個月的”新建築“雜誌剛好有篇”子どもの学ぶ空間”特集,從這些案例中我看到的,
不是滿口的”未來”,而是從最初的”Built Environment“就開始的紮實思考;
案例內的學校不同於大湖國小的示範教室,幾乎看不到什麼高科技用品,
但是從配置到交流空間卻都是精心規劃,而非縫縫補補的疊床架屋-
當我們還自豪於在鐵金鋼上裝好飛翼時,人家卻早已從頭做一台大魔神了!
在”学校のソシオペタルな空間とプロセス”一文中更提到(P168),
豊田市立巴ケ丘小学校在計劃時,利用學童的”総合学習”時間邀請其參與的案例;
這些學校或許沒有大公司的電腦車,沒有可觸控的電子白板,沒有一人一台小筆電,
但它們毫無疑問是為了適於學習而存在的空間,而它們看起來的確是做到了-
(在我心中)所謂的”未來教室”,不正應該是這種科技屈就於人,而非人硬套入科技的樣子嗎?

“未來”看的應該是人,不是那一堆管線.

迴響: 4 則迴響

文章分類:雜記

在〈結果「未來」到底解決了什麼?〉中有 4 則留言

  1. 台灣的政策只是用個好聽的名目讓政客與身價上億的老董平分納稅人的錢。
    教學有沒有用不知道,能多些採購案就好。

  2. 建案太多人搶,要開闢藍海啊!
    >結果「未來」到底解決了什麼?
    我們把孩子的未來徹底解決了!(挺腰)

  3. >>建案太多人搶,要開闢藍海啊
    您這倒讓我想起一個笑話:
    "解釋何為紅海?""一…..一缸子血尿?"
    怪不得鴻海要搶建案,從名字就看出來了….. XD

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料