不曉得是否為個人取樣偏誤,Norman總覺得Plurk在台灣似乎較Twitter來得風行,
但無論時間軸是橫的還是直的,充斥於其中的垃圾短訊都是一般的多…..
在這情況下,各Twitter寫手或噗浪客要如何留住參觀者的眼睛呢?
在一篇由5月號哈佛商業評論(Harvard Business Review)所刊登的構想觀察,
“打造網路微言的大義“中,卡內基美隆大學與MIT的研究者Paul André等人,
便對此做了探討─在請了1400多位使用者對4萬餘則推文進行評等、
並針對其中4200多則以8個類別進行排序後,研究者們發現約只有36%的推文值得觀看,
且在8種內容分類中,某些特定種類的推文甚至被認為近半數都不值閱讀!
(以下內容與圖片皆引述自What Makes a Great Tweet)
…..To find out, three researchers set up a website and asked 1,443 users
to rate the quality of 43,738 tweets.
They then ranked a subset (4,220) in eight categories.*
Their most striking finding: Only 36% of tweets were “worth reading”—
a lower number than you might expect, since Twitter users choose whom to follow…..
…..The researchers caution that their raters tended to be technology-centric and
news-focused (many learned about the study from sites such as TechCrunch and CNN.com),
and may not be representative of Twitter users in general.
However, the ratings provide some useful tips for keeping your followers engaged:
Be clear, not cryptic or insidery.
Don’t overuse hashtags, and don’t retweet one-on-one conversations…..
…..
(點圖可放大)
…..
在8種分類中,被認為較佳的推文內容分別為”隨筆(Random Thought,36%值得看)”、
“自我促銷(Self-Promotion,36%值得看)”、”向追蹤者提問(Question to Followers,35%值得看)”,
以及”分享消息(Information Sharing,33%值得看)”;被認為較不吸引人的4類推文,
則是”意見和抱怨(Opinion / Complaint,30%值得看)”、”我在幹嘛(Me Now,27%值得看)”、
“聊天(Conversation,24%值得看)”和”保持露面(Presence Maintenance,20%值得看)”;
雖然文中坦承此研究的參與者以來自TechCrunch或CNN的科技愛好者為主,
可能無法完整反映整體使用者的意見,不過個人倒是很認同這個結果 ww
像是充滿”早安,起床了”、”睡覺去”這種Presence Maintenance類內容的河道,
個人就幾乎都不會去追,連日後偶爾重新看看的想法也非常少出現,
到底這種短訊真的太無聊了,河道上多的是看不完的東西,幹嘛花時間在它身上呢?
對於希望自己Twitter或Plurk能持續吸引讀者目光的使用者,
除了多想想上述8種分類外,也別忘了文中所建議的訣竅:
“Be clear, not cryptic or insidery.Don’t overuse hashtags,
and don’t retweet one-on-one conversations“
內容要合大部份人的口味或許不是那麼容易,但只要能讓人看懂便有著機會,
畢竟就算是45%不值閱讀的Presence Maintenance類推文,背後也是有20%被認為值得觀看的呢! ww
原論文:Who Gives A Tweet? Evaluating Microblog Content Value