你們會意識到建築的精髓在於你們選擇的成敗,在於你們精神的力量,
而不在於材料的奢華,不在於是大理石還是稀有木材,也不在於那些裝飾,
裝飾是在用盡一切手段後才會訴諸的,也就是說,裝飾其實沒多大用處.
~Le Corbusier
呃,所謂寫作”設計博覽會”唸作”裝置藝術博覽會“就是這麼一回事啊…..
整個展場雖然展品眾多,看起來精彩紛陳,但其中的絕大部份卻都只是剔除了功能性,
徒然殘下美麗形式的骸骨罷了-這種單純玩弄風格的遊戲,一昧追求”時尚”或”設計感”的潮流,
若就是政府所大力推廣的”設計”之內涵,那麼稱其為”裝置藝術”似乎也沒什麼不對了.
這次的主題,還恰好是”回歸設計本質”呢.
追求外觀的美麗當然沒有錯,但是捨棄機能來達成卻是誰都會的事,
一群所謂的設計師受了那麼久的專業訓練,搞出來卻是這附德性?
去年在看的時候就很想寫了,這些傢伙他喵是沒在評圖時被教授罵過嗎!?
記得從前上課的時候,教授講過產品由下而上的三種層次:
實用功能(Practial)、審美功能(Aesthetic)及象徵功能(Symbolic),
分別對應物理層次滿足、感覺層次滿足和社會層次滿足;
而在展場中看到的作品,許多一看就明顯是以”社會層次滿足”為出發點,
好像以為東西做的漂漂亮亮,充滿所謂”時尚感”就可以打造出品牌-
先不說市場才能決定一切,工業局和文建會讓這些東西展出,
除了場面熱鬧外,又能讓民眾從中看到什麼東西?博覽會果然就是博覽會,走馬看花足矣.
Richard Sapper曾說過:”我們不應該發明太多實際上存在且無人需要的物品,而是發明您所需要卻仍未出現的物品”
而在逛過了許多國內各式所謂的設計展之後,我總算是愈來愈了解,
他口中那”實際上存在且無人需要的物品”,究竟是些什麼東西了.
題外,這次的學生展館場地真是他喵的小,動線規劃的又差,
看動畫作品的人群和參觀人群整個撞在一起不說,看平面作品的也和看產品設計的撞一起,
整個展覽就是大家擠在一起動彈不得,互相踩腳,
外國或廠商的展館都那麼大一間,只有學生被放到這種地方哪…..
如果一個原本實用的東西現在已經不再有任何功能,空餘美學的趣味,
那它就成了一條寄生蟲,完全可以拋棄了.
~Le Corbusier
>>整個展覽就是大家擠在一起動彈不得,互相踩腳,
外國或廠商的展館都那麼大一間,只有學生被放到這種地方哪…..
說真的台灣近年來的各種展覽都是這樣。
有時候很懷疑人潮管制到底是不是作假的…….
不過，歐美的某些知名地點也是這樣。差別只是排隊動線安排的問題….
總覺得越來越缺乏看展覽的"熱血"了……….
話說回來………….發明家和設計師從很久一前就在重商主義下結下不少量子哪…….
畢竟管理者不懂時…….外觀條件還是比較容易把"內涵"壓過的。
>>有時候很懷疑人潮管制到底是不是作假的
就是人踩人的看起來才熱鬧有人潮,這樣廠商才肯再來發廣告….啊不對,擺攤位 ww
其他展覽我不曉得,但這設計博覽會很明顯沒有人數上的管制.
>>話說回來………….發明家和設計師從很久一前就在重商主義下結下不少量子哪
>>畢竟管理者不懂時…….外觀條件還是比較容易把"內涵"壓過的
我也不是奢望設計師都成為"功能的創造者",但若只是身為產品的"改造者",
卻又以時尚之名胡搞一通,並在媒體包裝下集體自我感覺良好,
還要政府舉辦活動讓大家跟他們一起感覺良好,這錯亂的可就嚴重了.
(Ctrl+A即可看到Le Corbusier的意見)
教授說過"設計是精密的process,只是少數天才總能靠那一閃直覺混飯吃"
而從會場中的作品來看,很明顯的就是自以為天才的傢伙過剩……
廠商最愛那種「擠爆！現場XX人。」的報導，看起來才有很成功的感覺。能走得一路順暢又能隨便停留不就門可羅雀？
>Le Corbusier的意見)
話不是這麼說的，你要知道還是有人錢太多住的地方太大要多擺些東西占空間，這種不知道能幹嘛的東西正好……
不像我這種窮學生，累積一堆紙箱就開始研究要怎樣拼一個架子放雜物……
>>能走得一路順暢又能隨便停留不就門可羅雀
我在C76場內真的就是走得一路順暢,又能隨便停留…..除了靠牆會被趕.
>>你要知道還是有人錢太多住的地方太大要多擺些東西占空間，
>>這種不知道能幹嘛的東西正好
這就牽扯到"工藝"與"藝術"在形式與實用上的界限問題了,
但設計展內的展品本來就是工業設計名下的產物,絕對不能失去實用性,
是以我才會以"裝置藝術博覽會"做標題名稱,明示其定位上的精神錯亂.
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=11&f_SUB_ID=23&f_ART_ID=54716
唉，見樹不見林……
>>http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=11&f_SUB_ID=23&f_ART_ID=54716
又是一個為了OO而OO的論述…..前陣子也看過相似度7成左右的報導,
但那篇是用賭場帶來可觀工作機會和錢潮,批評台灣缺博奕相關科系 XD
設計相關系所近幾年已是變的非常熱門,但設計相關的系所開的多,
也不一定說這就是對其重視,頂多代表想唸的人多到,
被認為足以支撐起這些突然蹦出來的系罷了;過個幾年熱潮退去,
例如換炒作"綠能生活"之類,恐怕才是見真章的時候 ww
(看看標題)
(看看整修完的活動中心)
(………………………………………………………………………………………………………)
真巧,Norman的學校也正在整修學生活動中心呢,
不過慘是慘在除了外牆顏色,幾乎看不出和原本有何不同…..