發佈於 作者: Norman

推甄&指考,你選那一樣?

閱覽人數： 484

教育部預定明年將大學甄選入學比率提高到百分之六十
今天在上某堂討論社會議題的課時,教授以對此政策的贊同與否,舉辦了一場小小的辯論,
在場的學生指考與推甄(包括申請入學)人數大約各半,過程是好不激烈;
支持指考的清一色批評推甄評審對弱勢族群不利、過程不公平,
贊同推甄的則都猛轟指考論分排輩,扼殺學生興趣;
交鋒兩造雖然都言之有理,講最後卻也不脫”多元學習”和”減輕學生壓力”的拉扯.
Norman脫離高中生活太久,現在高中生的狀況如何已是不大了然(我唸私立高中,根本不知”減輕壓力”為何啊),
所以並未參加這場攻防戰;想想本Blog的瀏覽人次雖然不多,其中應該還是有些高中生在的,
不知諸位當事人有無興趣上浮一下,在這裡發表您的高見? ww

先說說在下對這個議題的看法:
個人基本上是反對的,但並非針對推甄和指考佔的比例反對,而是反對教育部干涉各校系的招生方式.
我認為丟出學測和指考兩個標準後,接著要怎麼辦是各系自己的事,
想招指考生的就將指考名額訂的多些,想招推甄生的就將推甄名額訂的多些,
一般來說學校都想招到好學生,至於挑選方法就讓他們各顯神通,反正到頭是自業自擔;
那些會被”重金打造自傳”所矇騙的系,到頭可能就失去樸實的優秀學生,
那些只看重指考成績的系,或許就排擠掉了很有天份卻成績不佳的人材.
政府應只需監督有無賄賂或暴力等違反法律的行為,在避免自砸招牌的情況下,
其他什麼可能不公平的情況自然由各校系自身想辦法解決,
若是解決不了那也是自己無能,局外人完全沒有憐憫的理由.

將就學視為類似自由市場的運作方式,看起來或許很公平,
但這完全沒有解決現實學生面臨的問題-例如”減輕學生壓力”等(雖然我個人並不認為這是一個需要解決的事……).
若有高中生的讀者,可否提出您對這議題的看法呢? ww

迴響： 14 則迴響

文章分類：雜記

在〈推甄&指考,你選那一樣?〉中有 14 則留言

  1. 雖然不是高中生，但是做為一個比高中時候還慘的考生，也來發表一下意見好了
    1.不管是用推甄還是考試，對弱勢族群是一樣的不利。
    考試並不會對弱勢族群比較公平，有錢人從小就可以給小孩有好的學習環境，可以請家教、上補習班、買參考書…族繁不及備載；而真正弱勢的家庭可能什麼都沒有。如果說這樣就是不公平，那麼除非你用抽籤的方式否則不可能解決
    2.教育部的官員不會比學校知道該怎樣收學生
    丟給學校自己去傷腦筋就好，老師們比官員知道怎樣才會找到他們要的學生。不過其實有很大一部分是政治問題(要考慮家長們的反彈阿…)
    3.把就學視為一個自由市場可以有很多好處
    壞處是誰敢提出來下次就不用選舉了，這得罪的人可多了
    4.減輕學生壓力不是問題
    有競爭就有壓力，但現今的環境下不可能沒有競爭。只要資源還是有限(好學校的名額)，就必然面臨選擇的問題(決定誰能進到好學校)
    P.S 推甄還要看在校成績，得要長期保持不錯的成績才比較有希望，不像平時成績差的人有可能在最後衝刺成為黑馬。所以說成績差也沒辦法用推甄上好大學(喂!! 黑箱的不算喔)

  2. 其實我當年的一位教授偷渡了一段實話給我們，他問大學生的優勢到底是「增加的能力培養」還是「預先的能力篩選」？
    前者是大學給你的，後者是入學考試時刷掉90%的人造成的。
    而現在大學生無用論很明顯反應他當年其實就在警告我們大學內有多科系只是讓教授混飯吃的地方，我也提過很多教授甚至自己就搬出「本科系跟你就業無關」的理論（我應該把這段話拿到博覽會會場放讓之後申請人數創新低）。
    所以這種狗屁辯論都是假的，為的是4、50歲的人的選票，而不是10幾歲的人的未來。
    減輕學生壓力是狗屁，美國資本主義成王敗寇壓力多大啊？美國學生還不照樣打球鬼混……快改掉100多所研究大學的鳥情況才是正道。開放學費調整，減少研究案補助量（但增加每一案的補助款）、讓大學倒一半（或認份改回技術學校）事情自然解決。

  3. >但這完全沒有解決現實學生面臨的問題
    自由市場好
    無法適應壓力的就像不會挑人的系,自然就被淘汰出來
    看要如何自己看著辦,沒什麼好擔心
    你能放著院校自生自滅,難道就不能看著學生自生自滅?
    其實推甄&指考都要考,一樣有壓力啦
    什麼推甄減輕負擔的都是垃圾話

  4. 怎麼都是一堆老人在留言!?要是這裡的瀏覽年齡層真的這麼高,
    以後也許可以慢慢轉型成為大人向的部落格…..(誤)
    >>壞處是誰敢提出來下次就不用選舉了，這得罪的人可多了
    我昨天po文時,腦中第一個想到可能會反對的竟然是教授…..
    "馬的,老子還有國科會的計劃和私人演講,連課都不爽上了還要操心高中生?"
    >>減輕學生壓力不是問題
    >>有競爭就有壓力，但現今的環境下不可能沒有競爭
    這我知道,但想到若真聽我的話,將就學視做自由市場,
    學生面臨的很可能會是更慘烈的填鴨,或是拼上老命的"多元學習";
    心中或多或少還是會有一點矛盾,
    懷疑這究竟是否為我想過,那希望讓一個小孩子生活的環境?
    到頭來,除了追求生存之外別無長物,那究竟剩下什麼?
    >>所以這種狗屁辯論都是假的，為的是4、50歲的人的選票
    自己選擇進屠宰場的道路,感覺會比教良好一些…..(誤)
    >>快改掉100多所研究大學的鳥情況才是正道。開放學費調整，
    >>減少研究案補助量（但增加每一案的補助款）、
    >>讓大學倒一半（或認份改回技術學校）事情自然解決
    這得罪的人比我還多n倍,幹的人別說下次不用出來選,出門會被暗殺吧 XD
    若將就學視做自由市場,"學費調整"和"讓大學倒一半"應該也在被機制左右的範圍內,
    不過"減少研究案補助量"就要靠專業人士來訂定方案了…..要減到多少,
    可能又會變成另一個辯論主題 ww
    >>你能放著院校自生自滅,難道就不能看著學生自生自滅
    如同給無心的回應,這就是我對這項政策矛盾的地方啊…..

  5. 扣除政治因素，自由市場用在這沒啥不好的
    把所有高等教育的補助都取消掉，學費自籌。想念書?抱歉，請自己付錢
    這樣一來好處可多了，學生花了大把銀子來上課，誰還會翹課或上課睡覺(這成本太高)；學生也不會再容忍那些課上得很爛的教授(拿我薪水還不好好教書，滾吧你)
    再來學校沒拿教育部錢，招 生方法當然就自己定囉。繳不起學費沒關係，我們給你貸款，你要是認為念完大學四年會多賺很多錢，借錢也會來念。
    不會這是跟全國的學校、考生還有家長作對，我還想多活幾年阿….
    P.S 羊毛出在羊身上，對學校的補助也是我們繳的稅阿…..

  6. 我個人並不讚成教育部對學校完全放任,所以這篇文只提了招生的問題就打住.
    一方面我自己認為基於現實狀況的複雜性,真實運作情況不會像紙上談兵那麼順利,
    放任範圍一次全開除了造成習於現狀的民眾混亂外,益處恐怕不會很快浮現;
    另一方面就是我想不出誰會支持這種想法….路邊吃花生米的觀眾不算,
    這種政策一看就是會被學生、家長和學閥們聯合丟高麗菜和蘿蔔….. XD

  7. >繳不起學費沒關係，我們給你貸款，你要是認為念完大學四年
    >會多賺很多錢，借錢也會來念。
    對！就是這樣！現況就是大學太便宜，很多人只是躲著不去找工作或是理所當然的認為該去念大學，而大學教育也幾乎喪失幫學生增值的功能（當然台灣最需要進階教育專業人才的大產業也就那麼一個電腦軟硬體）。而且濫發補助最終只是造就無名這種把納稅人錢灌進荷包的惡例；減低補助，開放學費調整才是正道。錢要花在刀口上，不是把納稅人的錢亂撒給學校糟蹋。他X的當年台大一邊哭窮一邊把州山路整條修成步道就讓人覺得很鳥……
    但是高等教育的補助不能取消，因為這些錢不投資在這也只會被利萎拿去浪費……各國都補助高等教育不是沒理由的，只是要補助什麼得搞清楚。
    而且教育部的老不死官員去學校貧賤……評鑑時都在評哪些543的東西我們又不是沒見過？讓他們決定錢要怎麼給正是教育品質惡化的成因之一。市場經濟化的要旨就是設法讓學校要討好的對象回歸學生，而不是官員和媒體。就跟JUMP一樣……
    一旦大學貴得要死，社會輿論跟多數人才會開始思考去累積一些工作經驗比較好還是去唸書好，要選擇學校時也才會挑，然後學校才會搞清楚狀況，不會哭夭說沒學生……你爛到沒人想念了還要教育部幫你找學生好讓你誤人子弟不是笑話一樁？偏偏近年來一直重演。
    當然這個系統也有隱憂，日本就是最好的例子。而且我們沒有健全的風俗業讓年輕人靠身體賺錢……（誤）馬的，我真是對遊說開放AV產業不遺餘力啊……馬囧也不會去看看AV NO1多麼族群融合，充滿兩岸大和解的氣氛……台灣網友還常常為沒地方買AV的可憐大陸同胞一掬同情之淚……（離題）超棒的是我們一開放就滿滿都是現役大學生！馬上反攻日本……

  9. >>而且教育部的老不死官員去學校貧賤……評鑑時都在評哪些543的東西我們又不是沒見過？
    >>讓他們決定錢要怎麼給正是教育品質惡化的成因之一
    參加頻賤…..評鑑的除了教育部那群老不死官員外,其實也有各校教授在內,
    只是這樣的機制看起來仍然無法促使學校討好"該討好的對象".
    不過這也是意料之中,畢竟連學生寫的教學意見評鑑表都不當一回事了嘛…..
    >>你爛到沒人想念了還要教育部幫你找學生好讓你誤人子弟不是笑話一樁？
    >>偏偏近年來一直重演
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090926/51/1rv9n.html
    "…..為了因應少子化趨勢，教育部決定，先從大學部每班招生名額進行微調，
    100學年度開始，原本上限60人，減少2人，一班最多58位學生，
    逐年減少到只剩50位….."
    就連不愁沒學生的學校也得減招,就是為了讓某些學校再苟延殘喘幾年?
    教育部除了干涉招生方式,現在連招生名額也來插上一腳了.
    >>超棒的是我們一開放就滿滿都是現役大學生！馬上反攻日本
    於是很快就進入了不唸大學還當不了女優的超級戰國時代….
    嗚喔!那些招不到人的大學有救了!他們可以轉型為認證中心(誤很大)

  10. >於是很快就進入了不唸大學還當不了女優的超級戰國時代….
    笨！女子高生不是更好……管你是高中還是高職……

  13. 吵什麼吵，合起來作撒尿牛丸就好了嘛
    只是這樣我會變成只有高中畢業的學歷XD
    政策是不會錯的，只有人會犯錯

  14. >>高職生有成年啊
    原來有成年,我還以為和高中一樣,是介於16~18歲之間…..
    難道我接著要表演吞劍!?(誤)
    >>只是這樣我會變成只有高中畢業的學歷
    這樣有唸研究所的人,就可以說自己是高中直接跳級研所 XD

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步了解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料。